Horst aan de maas

In juli 2025 ontstond opnieuw - na een proces van bijna twintig jaar – ophef rond de plannen voor een varkensstal aan de Kleefsedijk in Sevenum. Nadat bleek dat de gemeente “per abuis” vergeten was de milieuvergunning in te trekken, zoals toegezegd was aan de buurt, lagen de mogelijkheden weer open voor de varkenshouder alsnog een nieuwe stal te bouwen. Het gemeentebestuur van Horst aan de Maas maakte – na protesten vanuit de buurt - bekend dat B&W de milieuvergunning voor het varkensbedrijf aan de Kleefsedijk in Sevenum alsnog in wil trekken. Maar daarmee was het dossier Kleefsedijk 9 nog niet gesloten. De aanvraag voor een omgevingsvergunning voor de varkensstal zélf bleef gelden. De buurt was met het intrekken van de milieuvergunning - volgens de Limburger – wel blij, maar blijft gezien alle ervaringen in het verleden op haar hoede, "We vinden die zogenaamde vergissing met de publicatie van de vergunning een hele vreemde gang van zaken en hopen nog steeds dat de onderste steen boven komt”, noteert De Limburger uit de mond van een van de omwonenden.

Dinsdag 19 augustus stond het dossier “Kleefsedijk” – via het burgerpodium – daarom toch weer op de agenda van de gemeenteraad. Een vertegenwoordiger van Werkgroep Kleefsedijk, Ellis Holthuijsen, sprak de gemeenteraad toe. En de gemeenteraad zelf behandelde twee Raadsinformatiebrieven (RIB. 25.092 en RIB.25.092A), die allebei over dit dossier gaan. De Raadsinformatiebrief RIB.25.092 is overigens – vreemd genoeg – niet meer te vinden op de website van de gemeente. Over de reden daarvoor is geen toelichting te vinden. In die raadsinformatiebrief wordt melding gedaan van een “onderzoek”, maar in de praktijk gaat het slechts om een feitenrelaas. De Raadsinformatiebrief RIB.25.092 staat nog wel op de site van de gemeente (zie bijlage).

Hier is de raadsvergadering terug te zien (agendapunt 5) en terug te luisteren.

De inspreker van de Werkgroep Kleefsedijk, Ellis Holthuijsen, stelt in haar verhaal dat er met betrekking tot het niet intrekken van de milieuvergunning een truc is toegepast, maar er wordt verder niet uitgezocht hoe dat kon gebeuren, bijvoorbeeld door met de mensen die er toentertijd bij betrokken waren, te ondervragen. De werkgroep vreest dat – op die manier werkend – er volgende keer weer hetzelfde gebeurt. Het mag gewoon van dit college!  “Als burgers zijn wij zo vogelvrij!”, aldus Holthuijsen van de werkgroep. Zij vraagt zich dan ook af of er mensen – die op de achtergrond werken – beschermd worden. En daarbij wijst ze – zo lijkt het – onder andere  naar het aangekondigde lijsttrekkerschap van oud-CDA-wethouder Litjens (die ook adviseur is of was van de ondernemer van de Kleefsedijk. Met diezelfde Litjens heeft wethouder Martens (D66/GroenLinks) gebeld, zo meldt hij later in de raadsvergadering, uit hoofde van de verantwoordelijkheid van Litjens als oud-wethouder. Op zich vreemd, want Litjens was ten tijde van het niet intrekken van de milieuvergunning niet de verantwoordelijk wethouder Dat was wethouder Rudy Tegels, de wethouder die eerder afgetreden is in verband met een ander integriteitsprobleem.

In haar verhaal wees de vertegenwoordiger van de Werkgroep Kleefsedijk er op dat een groot aantal vragen nog steeds niet zijn beantwoord en dat het verstrekken van informatie naar aanleiding van hun Woo-verzoek gedwarsboomd wordt. (Red.: een fenomeen waar de SP ook ervaring in heeft opgedaan). Holthuijsen stelt dan ook: ‘Als gemeente ben je op deze manier weinig betrouwbaar. Met zo’n raadsel van Horst. Dit moeten jullie als gemeenteraad niet goed vinden en zeker niet willen!’ Maar met uitzondering van raadsleden Lalieu en Wismans – die tenminste nog vragen stelden – liet de rest van de gemeenteraad het volledig afweten. Daarmee nog maar eens bevestigend, dat – in ieder geval de coalitiepartijen – wel erg innig samenwerken met ‘haar” wethouders, zoals enige tijd geleden nog is vastgesteld door de rekenkamer (zie hier het artikel over het rapport van de Rekenkamer). Daarmee het dualisme, waar de gemeente Horst aan de Maas zich aan zou dienen te houden, ondermijnend.

Opvallend was dat de gemeentesecretaris (Mensink) op een gegeven moment door burgemeester Palmen in de gelegenheid werd gesteld antwoord te geven op de vraag waarom de gemeente geen gespreksverslagen maakt. Zodat je weet wat er speelt of gespeeld heeft en welke afspraken er gemaakt zijn (Red.: een fenomeen waar de SP ook al zeer regelmatig mee te maken heeft gehad en nog steeds mee te maken heeft). Henk Mensink: ‘We hebben een aantal gesprekken gehad met de Werkgroep Kleefsedijk. We hebben de afspraak gemaakt dat er geen verslag werd gemaakt. (…) Er is niemand die tegen mij heeft gezegd “Ik mis een letterlijk verslag of een verslag op hoofdpunten”.’ En als klap op de vuurpijl stelt hij dat zelfs gemaakte afspraken niet op papier zijn gezet! Voor een betrouwbaar en open gemeentebestuur toch een vreemde gang van zaken, zo zou je zomaar kunnen concluderen…

Duidelijk werd dat er vrijdag 22 augustus 2025 een gesprek gaat plaatsvinden tussen de gemeente en de ondernemer (met diens adviseur) die een aanvraag voor een nieuwe vergunning voor de Kleefsedijk 9 heeft ingediend. Afhankelijk van de uitkomsten van dat gesprek besluit het college binnenkort of het de bestaande milieuvergunning al dan niet wordt ingetrokken. En dus, kun je uiteindelijk concluderen, blijft de dreiging hangen dat er – al dan niet met allerlei trucs – toch een grote varkensstal gebouwd gaat worden aan de Kleefsedijk. Tegen de wens van de omwonenden en officieel ook tegen de wens van gemeenteraad en college van B&W. Wordt dus nog vervolgd…

Bijlage: 

Raadsinformatiebrief RIB 25.092A