Horst aan de maas

In de gemeenteraadsvergadering van 8 februari 2022 werd gedebateerd over de mogelijkheid van de gemeenteraad om te kunnen beslissen over zaken over de ruimtelijke ordening in Horst aan de Maas. In het voorstel van B&W zou de gemeenteraad slechts over drie zaken de bevoegdheid krijgen een besluit te  nemen. Het gaat dan om substantiële uitbreidingen of nieuwvestiging van bedrijven in het buitengebied die niet zijn geregeld in het omgevingsplan, grote energieprojecten die niet zijn geregeld in het omgevingsplan, zoals bijvoorbeeld windturbines of zonneparken met een oppervlakte van 15 hectare of groter en huisvesting van arbeidsmigranten voor zover locaties niet zijn opgenomen in het omgevingsplan. Over alle andere zaken kan B&W zonder overleg met de gemeenteraad zélf besluiten nemen! De SP vindt dat de raad - en daarmee de bevolking van Horst aan de Maas - op die manier veel te weinig zeggenschap krijgt over haar eigen omgeving.

Michael Van Rengs, de woordvoerder voor de SP in de raad, stelde dat de raad echt méér bevoegdheden zou moeten krijgen, al was het maar dat de macht dan weer meer bij de raad komt te liggen en de burgers via participatie breder invloed kunnen uitoefenen. Wat de SP betreft moeten aan de lijst met categorieën waarover de raad beslist onder andere de volgende toegevoegd worden: Grote woningbouwlocaties van meer dan vijf woningen of tien appartementen” zodat de raad controle kan houden op de realisatie van het bouwen van woningen in de verhouding 30% sociale huurwoningen, 30% commerciële huurwoningen en 40% koopwoningen. Dat is zeker van belang omdat het huidige college van B&W zich niet lijkt te gaan houden aan die percentages (lees bijvoorbeeld dit artikel).  Ook zou de raad bindend adviesrecht moeten hebben met betrekking tot milieuzaken (uitstoot, geur, lawaai), zeker als het gaat om de Intensieve veehouderij. En verder dienen grote infrastructurele werken (wegen, e.d.) en grote evenementen volgens de SP toegevoegd te worden aan de lijst. 

Van Rengs pleitte namens de SP er ook voor dat het bindend adviesrecht van de raad écht gerealiseerd wordt, ook als het voldoet aan de overige wettelijke regels. Dan kan de raad maatschappelijke belangen bij de ovverwegingen betrekken. Daarbij speelt het omgevingsgesprek (in het kader van participatie) een belangrijke rol. Indien de initiatiefnemer van een project geen verslag van dat omgevingsgesprek met de buurt toevoegt zou dat wat de SP betreft sowieso moeten leiden tot afwijzing van een vergunningaanvraag voor het initiatief. Wat dat verslag van het omgevingsgesprek betreft voegt de SP-woordvoerder toe: "burgers moeten goed weten dat het omgevingsgesprek een belangrijke rol kan spelen bij besluitvorming in de raad. En indien de omgeving/buurt zich tegen het plan keert, zou de raad wel heel zwaarwegende argumenten moeten hebben, om af te wijken van de mening van de omgeving/buurt".

Waar in het voorstel van B&W gesteld wordt dat de raad geen bindend advies meer kan geven, als ze al eerder aangegeven heeft binnen welke kaders beleid gevoerd kan worden, wijst de SP dat af. Van Rengs: "Er kan namelijk voortschrijdend inzicht ontstaan door de inbreng van burgers, de tijd staat immers niet stil. Dat geldt bijvoorbeeld uitdrukkelijk bij het thema arbeidsmigranten". Indien de wet niet zou toestaan dat kaders aangepast worden, dan moeten nu al een aantal kaders aangepast worden. Waar het gaat om de categorie “huisvesting van arbeidsmigranten” is het van belang precies vast te stellen, wat wel en niet valt onder (bijvoorbeeld) het paraplubestemmingsplan.

Samenvattend stelt de SP'er dat het voorstel van B&W gewoon een slecht voorstel is. "Onder de noemer snelheid en daadkracht bij aanvragen lijkt het college zonder de raad aan de knoppen te willen draaien. De SP neemt de omgeving en mensen "wél serieus en wil dat hun stem de komende jaren telt en niet alleen voor de schone schijn!

De coalitiepartijen CDA, PvdA en Essentie met uitzondering van D66/Groen Links (die wel deel uit maakt van de coalitie) vonden het niet nodig meer categoriën toe te voegen. Maar zij begrepen wel dat de raad niet zo gemuilkorft kon worden als het college wilde. Daarom dienden ze een motie in, waarin ze stelden dat er mogelijk gevallen zijn, die niet vallen onder de drie categoriën die B&W had opgenomen in het voorstel, maar waarbij de raad wél in positie dient te worden gebracht de ze daar beslissend is. Het is volgens die partijen lastig om dat via het toevoegen van extra categorieën te realiseren. Daarom wilden ze dat de raad in die gevallen dat er sprake is van grote maatschappelijke impact tóch een bindend adviesrecht krijgt bij het verlenen van omgevingsvergunningen onder de Omgevingswet.

Omdat de meerderheid van de gemeenteraad de voorstellen van de SP met betrekking tot de uitbreiding met andere categoriën niet wilde steunen, besloot de SP uiteindelijk wél in te stemmen met het tussenvoorstel van de drie coalitiepartijen onder het motto "beter iets dan niets".

Bijlage: 

Raadsvoorstel bindend adviesrecht raad en participatie