Horst aan de maas

Op 31 juli 2021 stuurde de SP vragen naar het college van B&W over de huisvesting van arbeidsmigranten aan de Zeesweg en de uitbreiding van de huisvesting door Kafra LH Greenport, beiden in Sevenum (lees hier het artikel over de brief met de vragen). De vragen van de SP richten zich onder andere op het door de gemeente voorgeschreven "omgevingsgesprek" dat  initiatiefnemers dienen te voeren met de bewoners uit de omgeving. Daar schortte het nogal aan bij zowel de plannen aan de Zeesweg als bij Kafra. Inmiddels heeft de gemeente antwoord gegeven op de vragen van de SP (zie bijlage)

Wat betreft het omgevingsgesprek van de initiatiefnemer van huisvesting van arbeidsmigranten aan de Zeesweg stelt de gemeente in haar antwoord aan de SP dat er een verslag van het omgevingsgesprek is toegevoegd aan de vergunningaanvraag. Daaruit heeft de gemeente in eerste instantie de conclusie getrokken dat voldaan is aan de richtlijnen voor een omgevingsgesprek. De gemeente schrijft dat achteraf is gebleken dat niet alle omwonenden de kans hebben gekregen deel te nemen aan het omgevinsggesprek. De initiatiefnemer bleek slechts vier mensen gesproken te hebben. Verder stelde de gemeente dat het verslag van het omgevingsgesprek ook niet ter goedkeuring voorgelegd is aan de omwonenden. Desalniettemin is de vergunning inmiddels wél verleend door de gemeente. De onrust die ontstaan is naar aanleiding van de plannen heeft er intussen toe geleid dat de initiatiefnemer een brief heeft geschreven naar de gemeente dat hij vooralsnog niet start met de bouw van het bedrijfsgebouw. Hij wil daarmee wachten totdat er een gesprek heeft plaats gevonden met de omwonenden, de ontwikkelingsmaatschappij Greenport en de gemeente.

Wat betreft de aanvraag voor uitbreiding van de huisvesting van arbeidsmigranten door Kafra (aan de Erik de Rodeweg 5) zegt de gemeente dat nog getoetst moet worden of het omgevingsgesprek op de juiste wijze gevoerd is. Maar ook daar is - zoals de SP schreef in haar brief - slechts een zeer klein aantal omwonenden (twee in totaal!) gevraagd naar hun mening over de uitbreidingsplannen.

In een overleg met de buurt van de Zeesweg heeft wethouder Bouten aangegeven dat het uitdrukkelijk de bedoeling is dat de initiatiefnemer voor de huisvestingsplannen de buurt uitnodigt voor het omgevingsgesprek en dat de gemeente zich daar niet mee bemoeit. Hij stelde in het gesprek met de buurt dat een aantal omwonenden waar eerder omgevingsgesprekken mee zijn gevoerd daar op aangedrongen had. Omdat hun ervaring was dat als de gemeente er bij betrokken was, al snel de indruk kon ontstaan dat de gemeente instemde met het initiatief. De wethouder doelt daarmee op de gesprekken die plaatsvonden met de Werkgroep Huisvesting Arbeidsmigranten. Paul Geurts, voorzitter van die werkgroep, over die opmerking van wethouder Bouten: "Wij hebben als werkgroep bij de wethouder aangegeven dat het vaak is voorgekomen dat de initiatiefnemer en de gemeente sámen de buurt informeerden en dat dat de indruk wekt dat gemeente en initiatiefnemer onder één hoedje spelen. Maar dat is heel iets anders dan wat de wethouder nu zegt. Wij hebben er juist voor gepleit dat de gemeente de buurt voorafgaande aan een omgevingsgesprek informeert over wat haar te wachten staat en wat van belang is ter beoordeling van het initiatief. De werkgroep wilde dat als verplichting op laten nemen in de "richtlijnen", maar zover is de gemeente niet gegaan. Zij wilde het slechts als 'mogelijkheid' opnemen in die richtlijnen. Je ziet nu wat daar de gevolgen van zijn!"

Volgens de "richtlijnen omgevingsgesprek" is de initiatiefnemer verplicht bij zijn aanvraag een verslag van het omgevingsgesprek toe te sturen. Dat verslag dient ondertekend te zijn door de deelnemers aan dat gesprek en indien zij de verslaglegging niet correct vinden, dan kunnen zij dat apart in een brief aan de gemeente laten weten of dat op laten nemen in het verslag. In het geval van de aanvraag voor de huisvestingsplannen aan de Zeesweg is wel een verslag toegevoegd, maar dat verslag is niet voor akkoord getekend door de omwonenden. Desondanks heeft de gemeente - zonder nadere controle - de vergunning verleend.

Wat de uitbreiding bij Kafra betreft zegt de gemeente dat ze een en ander nog moet toetsen. Maar inmiddels is de gemeente iwel al door één van de omwonenden op de hoogte gebracht van het feit dat niet ingestemd wordt met het verslag, omdat daarin zaken onjuist voorgespiegeld worden.

Op de vraag hoe de gemeente de eventueel aangetaste geloofwaardigheid en betrouwbaarheid door de gang van zaken kan herstellen of terugwinnen antwoord het college van B&W dat ze met alle betrokkenen in gesprek wil gaan, "juist om die betrokken en betrouwbare gemeente te zijn en waar mogelijk te bekijken welke oplossingen er zijn".

De omwonenden zijn verontwaardigd dat tijdens een bijeenkomst van de buurt met de gemeente en de ontwikkelingsmaatschappij op 20 juli 2021 niet gesproken is over de huisvestingsplannen aan de Zeesweg. Was dat wel gebeurd, dan had de buurt daar actief op kunnen reageren en warenb problemen wellicht voorkomen. Nu krijgen de omwonenden de indruk dat er een spelletje gespeeld is om het initiatief er door te drukken.  In haar brief stelt de SP ook daar vragen over. Het college van B&W gaat in haar antwoord uitgebreid in op de zaken die besproken zijn tijdends die bijeenkomst, maar niet op de reden dat die plannen niet besproken zijn. Volgens de gemeente zou een van de aanwezige omwonenden wel weet hebben gehad van de plannen en de gemeente was er van uit gegaan dat die de buurt verder wel geïnformeerd zou hebben. Dat is dus niet gebeurd, ook niet door de initiatiefnemer van de huisvestingsplannen.

Duidelijk is dat zowel bij de plannen van Kafra als bij de plannen aan de Zeesweg de omwonenden niet of onvoldoende betrokken zijn. Tegen de "richtlijnen voor het omgevingsgesprek in". Dat betekent dat er nog het een en ander moet gebeuren voordat de omwonenden weer vertrouwen krijgen in de gang van zaken...

Bijlage: 

Antwoorden B&W op vragen SP