Horst aan de maas

Nu is het zeker: de gemeenteraad heeft dinsdag 10 november 2020 besloten dat zwembad en sporthal De Berkel blijven - minstens tien jaar!. De gemeenteraad heeft voor de nodige opknapbeurt dik 2,8 miljoen euro over. Daarnaast is besloten onderzoek te doen naar de mogelijkheid om op de daken van zwembad en sporthal zonnepanelen te leggen. Daarmee is de jarenlange strijd van de SP en het comité 't zwembad mót bliêve voor behoud van zwembad De Berkel beloond (lees hier verdere informatie daarover).

De coalitiepartijen CDA, Essentie, PvdA en D66/Groen Links gingen schoorvoetend mee met het voorstel van B&W om De Berkel nog zeker tien jaar te behouden. D66-woordvoerder Gubbels reageerde als door een wesp gestoken toen SP-woordvoerder Sonja van Gierbergen aangaf dat D66 tijdens de raadsverkiezingen nog vóór behoud van het zwembad had gepleit en nu met tegenzin instemde met behoud. Omdat de partij haar verkiezingsleuzen direct na de verkiezingen had ingewisseld voor het pluche van een wethouderszetel, stelde Van Giersbergen. Gubbels stelde dat de SP - die tijdens de raadsverkiezingen óók beloofde zwembad De Berkel te behouden - haar belofte niet had gebroken en daarom niet in het college zat. En daarmee erkende Gubbels impliciet dat de stelling van de SP klopte!

De PvdA - vanaf het begin groot voorstander van nieuwbouw van het zwembad op Afslag 10 - pleitte er voor nu al voorbereidingen te treffen voor een verplaatsing na die tien jaar. En het CDA - bij monde van woordvoerder Jenniskens - ondersteunde dat pleidooi. Jenniskens vond het overigens vervelend dat de SP "haar gelijk haalde op basis van de financiële positie van de gemeente". Hem was kennelijk ontschoten dat een flinke financiële besparing één van de belangrijke argumenten van de SP was om zwembad en sporthal de Berkel te behouden.

De SP gaf bij monde van fractievoorzitter Sonja van Giersbergen aan dat al die jaren discussie over nieuwbouw binnen "Afslag 10" feitelijk verspilde energie was geweest. Ze betreurde het dat het gemeentebestuur de vrijwilligers van de stichting Afslag 10 feitelijk in de steek had gelaten. Vanaf het moment dat het welslagen van 'Afslag 10' verbonden werd aan de nieuwbouw, is de klad er in gekomen, aldus Van Giersbergen. Al het goede werk van de vrijwilligers werd daarmee te niet gedaan, met als gevolg dat de stuurgroep 'Afslag 10' de stekker er uittrok.

De frontvrouw van de SP in de gemeentraad van Horst aan de Maas pleitte in haar betoog voor onderzoek naar de mogelijkheden voor verdere verbeteringen van het zwembad, zoals door Comité 't Zwembad mót Bliêve (lees hier het artikel over de voorstellen van het comité), zoals verduurzaming door bijvoorbeeld de daken van zwembad en sporthal vol te leggen met zonnepanelen, de operningstijden te verruimen en een tribune te bouwen voor het publiek bij diplomazwemmen en wedstrijden van HZPC. De andere partijen vonden die verbeteringen vrijwel allemaal te duur, maar voelden wél wat voor het plan van de zonnepanelen. Reden voor wethouder Kuijpers (financiën - D66) toe te zeggen over vier maanden te komen met voorstellen op basis van nader onderzoek. Daarbij zal ook onderzocht worden of de daken sterk genoeg zijn om de zonnepanelen te dragen én of gebruik gemaakt kan worden van SDE-subsidie om de zonnepanelen betaalbaar te houden.Een eerste schouw had uitgewezen dat dergelijke extra investeringen niet in tien jaar terugverdiend kunnen worden, maar wellicht zou dat wél kunnen met die SDE-subsidie. Wethouder Tegels zegde tenslotte toe om de mogelijkheden voor verruiming van de openingstijden nader te onderzoeken.

Diorect na het debat in de gemeenteraad publiceerde Dagblad De Limburger dat de stichting "Afslag 10" via een brief aan het gemeentebestuur had laten weten dat er door een gebrek aan daadkracht vanuit het gemeentebestuur van Horst aan de Maas er in al die jaren te weinig van de grond is gekomen binnen het projectgebied 'Afslag 10'. „Afslag 10 bestaat niet meer. Er mag dus" - volgens de stichting - "niet meer gesproken worden over Afslag 10. Praten over Afslag 10 alsof het nog bestaat, kan niet. Als dat toch gebeurt, dan is dit niet juist en wordt de werkelijkheid verdraaid. Het gebied dient voortaan gewoon weer Kasteelse Bossen te worden genoemd, zoals in het verleden altijd het geval is geweest.”