Horst aan de maas

In de gemeenteraadsvergadering van 21 september 2021 moest besloten worden over het verstrekken van een "verklaring van geen bedenkingen" (zie bijlage) voor de uitbreiding van de zonneparken in Grubbenvorst in het gebied Californië. Aanvankelijk leek het te gaan om een "hamerstuk" en zouden de raadsleden er weinig woorden aan vuil maken. Maar nader onderzoek leerde dat er toch een en ander niet klopte. Desondanks stemde de gemeenteraad - met uitzondering van de SP en de VVD - in met de verklaring. Wat was er aan de hand?

Een tijd geleden heeft de gemeenteraad het kader voor duurzame energieopwekking (KODE) vastgesteld. Eén van de uitgangspunten daarin is, dat bij het opwekken van energie in Horst aan de Maas de burgers mee moeten kunnen profiteren. En laat bij het allereerste plan dat valt binnen dat kader - de aanleg van een zonnepark in Californië - dat uitgangspunt los gelaten. Reden voor verschillende partijen in de raad daar opmerkingen over te maken. Overigens zonder daar consequenties aan te verbinden. Jan Wijnen (PvdA) stelde dat het ondanks het niet nakomen van KODE ging om een positief initiatief op een goede locatie en dus stemde hij en zijn fractie vóór. Wel nog wilde hij kwijt dat de locatie - die door het college van B&W omschreven werd als een reststrook, waar geen andere initiatieven zouden kunnen plaats vinden - toch wel wat groot was om het te betitelen als reststrook.

Ook het feit dat er rondom het initiatief nogal wat "mist" hing, zoals PvdA'er Wijnen het noemde, bleek voor de PvdA-fractie, het CDA, Essentie, BVNL en D66/Groen Links (Inclusief Thijs Lenssen, het voormailge SP-raadslid dat met meenemen van diens zetel overgstapt was naar D66/Groen Links) geen enkel probleem om in te stemmen.

De fracties die tegen het instemmen met de verklaring van geen bedenkingen te stemmen waren - SP en VVD - waren consequenter in hun standpunten. Sonja van Giersbergen, de woordvoerder van de SP, heeft al vaker aangegeven dat eerst alle daken van de bedrijven binnen Greenport bedekt dienen te zijn met zonnepanelen, voordat de SP in zal stemmen met zonneparken. Nu ligt er een plan voor zo'n zonnepark, terwijl de daken van de bedrijven op Greenport nog lang niet vol liggen met zonnepanelen. Logisch dat de SP tegen stemde.

Wat de "mist" rondom de plannen betreft kwam aan de orde dat aanvankelijk het college van B&W tegen de raad gezegd heeft dat de initiatieven afkomstig zijn van Californië BV. Dat bleek niet correct. De inititiefnemer is feitelijk de oud-directeur van Californië BV. Wethouder Tegels repte in zijn antwoord op vragen van de raad overigens nog van "Karakter BV" als initiatiefnemer, waarbij de oud-directeur weliswaar aandeelhouder was, maar 50% van de aandelen in handen zijn van "Meewind". Verder werd vanuit de raad aangegeven dat voorafgaande aan het initiatief achter de schermen geregeld is dat Califonië - oorspronkelijk uitsluitend bestemd voor glastuinbouw - ook zonneparken mocht toelaten. De preciese achtergronden zijn ook gehuld in mistflarden.

Tenslotte werd er ook nog geconstateerd dat er geen adequaat "omgevingsgesprek" heeft plaats gevonden met de omwonenden. Ook dat feit werd gehekeld en leidde tot de slotconlsudie dat de VVD en de SP (om de eerder genoemde redenen) niet instemden met het B&W-voorstel. Voor de andere fracties betekende dat - zoals eerder gesteld - geen belemmering om het college te steunen.

Bijlage: 

Raadsvoorstel met getrekking tot Zonneparken Californië