Horst aan de maas

Vandaag vond in de Tweede Kamer op verzoek van onder andere de SP een debat plaats over het Nieuw Gemengd Bedrijf. Een meerderheid van de Tweede Kamer sprak zich – samen met de SP – uit  tegen de komst van het Nieuw Gemengd Bedrijf (NGB) in Grubbenvorst (plannen voor stallen met 35.000 varkens en 1,2 miljoen kippen, een mestverwerkingsinstallatie en een slachterij). Ook staatssecretaris Dijksma (PvdA) keerde zich in het debat tegen dit soort stallen en vond de ontwikkeling naar een verdere industrialisering van de vleesproductie ongewenst. Maar zij stelde geen middelen te hebben om het NGB of andere soortgelijke stallen tegen te houden.

Waar de VVD de vrije markt voorop plaatste, pleitte de SP voor een duidelijke keuze. Hij stelde: “Een snelle rekensom leert dat deze industriële megastal de plaats inneemt van 40 boeren. Welke visie spreekt daaruit over de toekomst van de Nederlandse veehouderij en welke rol spelen megastallen daarin? Daar moeten we bij stilstaan aan het begin van deze ontwikkeling. Kiest de staatssecretaris liever voor één boer met een megastal die laagwaardige en onbetaalde werkgelegenheid biedt aan een aantal Polen of Roemenen of kiest ze voor 40 boeren in gezinsbedrijven? Kiest ze voor een leefbaar platteland met regionale economische activiteiten, waar nog boeren wonen en het toerisme floreert, of wordt het een leeg platteland met her en der een megastal? Luistert zij naar de bezwaren van omwonenden of naar de eigenaren van de gigastal? Hij pleitte voor het stoppen van de bouw van het NGB en vóór het voorkomen van nieuwe “Grubbenvorsten” door middel van het invoeren van een wet die daartoe leidt. Ook hekelde Van Bommel de vele miljoenen die het NGB door de overheid gesubsidieerd krijgt, ten koste van gezins- en familiebedrijven in de agrarische sector.

De Partij voor de Dieren pleitte voor een moratorium op uitbreiding veestapel, zolang een door het RIVM ingezet onderzoek naar de gezondheidseffecten van megastallen als het NGB nog niet is afgerond. Tevens deelde zij een sneer uit naar de gemeente Horst aan de Maas, die – zo stelde zij – zeer onzorgvuldig te werk is gegaan bij de toetsing van de vergunning. Ten voordele van het NGB. Ook wees zij op de reis van burgemeester Van Rooij naar China enkele jaren terug - om daar het concept van het NGB aan de man te brengen! Zij twijfelde dan ook sterk aan een zorgvuldige belangenafweging door het college van B&W van Horst aan de Maas.

Het CDA pleitte tegen grootschalige intensieve veehouderij die alleen op kostenconcurrentie is gericht, maar vond dat de gemeenten en provincie verder verantwoordelijk waren voor de uitvoering van het beleid, ook al vond de CDA-woordvoerder op de man af gevraagd dat hij het niet fijn zou vinden als meerdere bedrijven in Nederland op deze manier georganiseerd worden. “Dan zeg ik ‘nee’. Ik vind het Nederlandse landschap en de Nederlandse cultuur op het platteland daar niet geschikt voor”. Schouw van D66 vond juist dat de provincies eigenlijk onvoldoende instrumenten hebben om de intensieve veehouderij te beteugelen. Als de provincies dat niet kunnen, zal het Rijk dat volgens hem moeten doen door middel van wetgeving. Hij vroeg Staatssecretaris Dijksma in actie te . Als de provincies de veehouderij niet aan banden kunnen leggen, dan zal de Tweede Kamer dat – via het kabinet - moeten doen.

De PvdA stelde dat de overlast voor de omgeving op het gebied van stank, geluid, gezondheid, milieu, niet te vergeten de verpesting van het landschap, als de slechte kwaliteit van het dierenwelzijn zijn voor de PvdA onacceptabel zijn. Daarmee sprak  de PvdA zich duidelijk uit. Jammer dat de PvdA-fractie – toen staatsecretaris Dijksma vroeg om de ingediende motie tegen uitbreiding van het aantal dieren “aan te houden”, dat verzoek opvolgde.

Staatssecretaris Dijksma (PvdA) zweeg tijdens het debat over het NGB.  Wel liet de staatssecretaris van Economische Zaken weten dat het kabinet 'geen verdere industrialisering van de veehouderij' wil.  Maar het is volgens Dijksma 'niet zo eenvoudig' om die industrialisering van de veehouderij te voorkomen'. Gemeenten en provincies hebben hierin grote zeggenschap. De bewindsvrouw komt nog met een wetsvoorstel waarmee grenzen kunnen worden gesteld aan de omvang van veehouderijbedrijven als blijkt dat er negatieve gevolgen zijn voor de volksgezondheid. Daarnaast wordt via de Crisis- en Herstelwet gewerkt aan een proef waarin gemeenten en provincies toch verdere grenzen kunnen stellen aan veehouderijbedrijven. Een tweede grootschalig bedrijf zoals Grubbenvorst kan Dijksma volgens haar niet voorkomen, blijkt tijdens het debat. "Ik pak de mogelijkheden die ik heb voor het verduurzamen van de veehouderij en het tegengaan van de industrialisatie. Dijksma: "Het zal heel lastig zijn om dit te doen op basis van bijvoorbeeld puur de dieraantallen. We doen het via een inhoudelijke route, gericht op dierenwelzijn en verduurzaming. Die weg is volgens mij houdbaar".