Horst aan de maas

In de raadsvergadering van 22 november stemde de SP-fractie verrassend tegen een voorstel van B&W om de GGD opdracht te geven een landelijk onderzoek naar de effecten van de Intensieve Veehouderij (IV) op de gezondheid van omwonenden te vertalen naar de effecten van het Nieuw Gemengd Bedrijf (1,2 miljoen kippen en 35.000 varkens) op de directe omgeving. Op het eerste oog een goed voorstel. Maar SP’er Spreeuwenberg had goede redenen om tegen te stemmen.

Spreeuwenberg stelde in het begin van zijn betoog dat de GGD al in 2009 een onderzoek heeft gedaan naar de gezondheidseffecten van het NGB op de omgeving. Dat onderzoek ontmoette toen veel kritiek. Hij vond het dan ook vreemd dat de GGD nu toch weer een vergelijkbare opdracht kreeg. Eerder had een woordvoerder van vereniging Behoud de Parel daar ook al op gewezen. Deze woordvoerder stelde dat al twee keer eerder – in 2008 met betrekking tot de risico’s van MRSA-besmetting via de varkensstal en in 2009 het eerder genoemde veel bekritiseerde onderzoek - duidelijk was geworden dat de GGD de opdrachtgever en het bedrijf naar de mond praten. Hij hoopte dat het nu beter zou gaan. Raadslid Spreeuwenberg wilde om die reden op zijn minst invloed uit kunnen oefenen op de onderzoeksvragen en die minimaal van te voren inzien. Hij vroeg zich ook af hoe het zit met de afstand tussen IV bedrijven. Wat wordt hiermee gedaan? De afstand tussen de geplande kippenstal en een varkensstal binnen het LOG vormen volgens het RIVM een risico op wederzijdse besmetting.

Spreeuwenberg zette ook vraagtekens bij de meting van fijnstof. Hij stelde dat het van belang was dat er langer gemeten wordt om betrouwbare gegevens te kunnen krijgen. Door de onderzoeksopzet loopt de raad het risico dat ze weer achter de feiten aan moet lopen. Daarom verzocht hij tijdig geïnformeerd te worden over bijstellingen en veranderingen in de metingen. En Spreeuwenberg vroeg zich tenslotte met betrekking tot de fijnstof af wat er zou gebeuren als de bouwvergunning al verleend is en nieuwe cijfers aangeven aan dat de gezondheidsrisico’s onverantwoord hoog worden.

De ondernemers hebben er voor gekozen de bouw- en de milieuvergunningsaanvragen nog voor de inwerkingtreding van de WABO (een nieuwe wet, die alle voorgaande wetten met betrekking tot bedrijfsvestiging bij elkaar heeft geveegd) aan te vragen. Hij vraagt het college of het klopt dat de normen voor milieuvergunningen behoorlijk zijn aangescherpt bij de inwerkingtreding van de WABO. “Waren ze bang voor de strengere regels? Zouden ze zich op dit moment, met de huidige regels, nog wel kunnen vestigen?”, aldus Spreeuwenberg.

Kritiek had het SP-raadslid op het feit de meerderheid van de raad in een eerdere raadsvergadering besloten had de projectbesluitprocedure te delegeren aan het college. Daarmee heeft de raad zichzelf buitenspel gezet op een belangrijk onderdeel. De SP heeft daar niet mee ingestemd omdat je bij zo’n belangrijke beslissing als volksvertegenwoordiging zelf aan het roer moet zitten.

Tenslotte pleitte de SP-fractie bij monde van Frank Spreeuwenberg voor het vooraf opstellen van criteria: bij welke negatieve effecten staan we het NGB niet meer toe? De SP’er stelde dit voor om te voorkomen dat fracties in de raad - nadat het GGD aan de raad gerapporteerd heeft - straks de gegevens weer zo interpreteren, dat het NGB toch toegestaan wordt. Ondanks de risico's.

Omdat de verantwoordelijke wethouder Litjens (CDA) onvoldoende tegemoet kwam aan de vragen, opmerkingen en voorstellen van de SP-fractie moest de fractie uiteindelijk “nee” zeggen tegen het voorstel.

Onderstaand kunt u het debat over het gezondheidsonderzoek door de GGD volgen: