Horst aan de maas

Op 7 juli is in de raadsvergadering gesproken over de centrale verwerkingsinstallatie te Grubbenvorst. Veel partijen hebben hun keuze al gemaakt en het ziet er naar uit dat deze er daadwerkelijk gaat komen. De SP is niet blij met deze keuze. Volgens de SP moet de veiligheid voorop staan in combinatie met draagvlak onder de bevolking en zeker niet winstbejag.

De Maas moet beveiligd worden. Daar zijn alle partijen het over eens. Maar dat er een mooi stuk natuur moet wijken voor dit initiatief dat is bezwaarlijk voor de SP. Vooral omdat er gezegd wordt dat er over twintig jaar toch weer natuur voor in de plaats komt. Nu wordt het een bouwput met haven, straks zou het een mooie recreatieve plaats moeten worden. Op vragen van de SP wat hier de garanties voor zijn kon de wethouder niet positief reageren. ‘Wie dan in de raad zit, wie dan regeert’ was het antwoord. Dus keiharde garanties zijn niet te geven. Ook de einddatum kan nu wel vastgesteld worden, maar zekerheid geeft dat niet. De raad die het dan voor het zeggen heeft, maakt over twintig jaar een keuze hierin.

Het CDA ging in de raadsvergadering verder en dook in de rol van Sinterklaas. Zij willen de winst gebruiken om verbeteringen in het Haren te laten financieren. ‘Zoet na zuur’ wordt steeds gezegd. Maar de SP blijft van mening dat er nooit voldoende zoet zal zijn om dit zuur lekker te laten smaken voor de bevolking. Tevens willen het CDA en de PvdA alle andere zaken rondom Grubbenvorst laten monitoren, want er gebeurt volgens hen toch wel erg veel. Deze opmerking heeft natuurlijk geen waarde, daar deze zelfde partijen vijf jaar geleden met de gebiedsvisie Klavertje 4 hebben ingestemd. Dit was een plan waar alle zaken benoemd werden: de veiling, de Floriade, het LOG (landbouw ontwikkelingsgebied) Witveld met NGB (Nieuw Gemengd Bedrijf), tuinbouw gebied Californië en ook de centrale verwerkingsinstallatie. Nu alle zaken concreet gaan worden, wordt de houding van de coalitiepartijen vreemd: We vinden dat er veel gebeurt rondom Grubbenvorst en we moeten dit in de gaten houden. De SP vindt dat men dit veel eerder had moeten doen. Namelijk door nooit in te stemmen met de zojuist aangehaalde visie Klavertje 4. Eerst nadenken over alle gevolgen die hieraan verbonden zijn en hierin de juiste afweging maken en zeker niet achteraf begrip tonen voor iets wat jezelf in de hand hebt gewerkt. De PvdA vond het verder een goede zaak dat er een natuurlijke buffer rondom Grubbenvorst aangehouden werd. Op zich niets mis mee, maar door hun keuze laat de PvdA wel een ecologische hoofdstructuur, het Raaieind, omturnen tot een bouwput. We gaan dus natuur laten verdwijnen, maar achteraf wel compenseren. De SP lijkt het echt gemakkelijker om de huidige natuur aan te houden, want dan hoeft er ook niet gecompenseerd te worden. Dan heb je een echte garantie!

Conclusie: De beveiliging van de Maas zal moeten plaatsvinden. Daar zijn we het allemaal over eens. De keuze voor de weg om de veiligheid te krijgen is helaas niet de onze. Nu moet natuur wijken en plaatsmaken voor een grindverwerkingsinstallatie. Een verkeerde zet volgens de SP, vooral omdat garanties voor de toekomst niet gegeven kunnen worden. “We maken ons hier sterk voor” is de enige garantie die men kan geven. Maar of dat een garantie mag heten, weten we niet. De toekomst zal dit uitwijzen.