In haar antwoord op het verzoek van Behoud de Parel stelt GS, dat RMS met haar mestfabriek een bijdrage wilde verlenen aan de oplossing van het mestoverschot van veehouderijen in de provincie Limburg. Het bedrijf zou – aldus GS – duurzame groene energie produceren uit mest en afvalstromen. Waaruit zou blijken dat er sprake is van duurzame energie, geeft GS niet aan. Dat kan ze ook niet, want het college heeft geen onderzoek gedaan op dat punt. Juist dát was de reden dat de Raad van State (RvS) de omgevingsvergunning vernietigd heeft. Opvallend in de brief van GS is dat zij de overwegingen in de uitspraak van de RvS als “onbelangrijk” kenschetst. GS blijft bij haar standpunt dat een onderzoek naar de milieugevolgen in de vorm van een m.e.r. niet nodig was. Ook is zij het niet eens met de stelling van Behoud de Parel, dat Horst aan de Maas – met mestverwerkingsinstallaties bij Willems in America, het NGB in Grubbenvorst en Ashorst in Horst, die alle drie net als RMS mest van elders willen aanvoeren om hun mestverwerkingsinstallatie draaiende te kunnen houden – het “mestafvoerputje” wordt van Zuid-Oost Nederland.

Op het concrete verzoek van de vereniging om geen omgevingsvergunning (meer) te verstrekken aan RMS antwoordt het college dat er feitelijk geen vergunningaanvraag voor ligt en ‘dus’ hoeft het college van GS – zoals in de brief gesteld wordt – geen weigeringsbesluit te nemen. Ondertussen zegt GS dat zij – ondanks het ontbreken van een omgevinsgsvergunning voor RMS – over een (positief) ontwerpbesluit voor het verlenen van een natuurvergunning aan RMS – nog gaat beslissen.

De reactie van GS op het verzoek van Behoud de Parel heeft de wenkbrauwen bij de SP-fractie in Provinciale Staten van Limburg doen fronsen. Reden voor de SP-fractie om op haar beurt schriftelijke vragen te stellen aan GS (zie bijlage). De SP zegt de indruk te krijgen dat GS de uitspraak van de RvS bagatelliseert en feitelijk niet serieus neemt. De partij vraagt of die indruk juist is. Ook vraagt de SP of er sprake is van een natuur- en energiebeleid omtrent de hoeveelheid en spreiding van mestverwerkers in de provincie (mede gezien de concentratie van mestverwerkers in Horst aan de Maas).

In de brief van de SP wordt ook verbazing uitgesproken over het voornemen van het college van GS om nog een besluit te nemen over de door RMS aangevraagde natuurvergunning voor haar fabriek in Grubbenvorst, terwijl er geen omgevingsvergunning is. De SP vraagt het college of ze met deze handelwijze meewerkt aan een “verhandelbare
vergunning”, omdat RMS met een eventueel verleende natuurvergunning stikstofrechten op de markt kan verhandelen. Terwijl die stikstofrechten door de provincie ook gebruikt kunnen worden ten behoeve van PAS-melders. Tenslotte vraagt de SP of er momenteel gesprekken gevoerd worden met partijen over nieuwe mestverwerking of uitbreiding van
bestaande mestverwerking en zo ja met hoeveel partijen.

Bijlagen: Vragen SP Limburg over reactie GS op verzoek Behoud de Parel  en Reactie Gedeputeerde Staten van Limburg op verzoek Behoud de Parel eventuele omgevingsvergunning mestfabriek RMS af te wijzen