Horst aan de maas

Tijdens de Algemene Beschouwingen van 2011 heeft de SP-fractie een motie ingebracht naar aanleiding van het debat in de Tweede Kamer. Deze motie was een vervolg op een eerdere motie – ondersteund door een meerderheid van de gemeenteraad van Horst aan de Maas – ingediend op dinsdag 11 oktober door het CDA inzake Mauro Manuel . De meerderheid van de raad wees de motie van de SP af. Men legde zich neer bij de uitkomst van het debat in de Tweede Kamer. Terwijl die afweek van wat via de eerste motie betoogd was.

In de motie van de SP werd er op gewezen dat minister Leers tot nu toe niet heeft ingestemd met kamer-moties die er toe leiden dat Mauro Manuel kan blijven. Daarmee is volgens de SP-fractie geen recht gedaan aan de motie van de gemeenteraad van Horst aan de Maas. Volgens de fractie van de SP heeft minister Leers de wettelijke mogelijkheden om er zorg voor te dragen dat
Mauro Manuel in Nederland kan blijven niet ten volle benut door het gebruik maken van diens discretionaire bevoegdheid. Die mogelijkheid bestaat volgens de SP wel degelijk, ondanks de afwijzende reactie van minister Leers. Dat kan door het opnieuw onderzoeken van de documentatie over Mauro Manuel 'in samenhang’. Uit van asieladvocaten ontvangen stukken van de IND, waarin
staat dat bij een beroep op de discretionaire bevoegdheid 'in elke zaak gekeken wordt naar het samenstel van de door de vreemdeling aangevoerde bijzondere en schrijnende omstandigheden'. Minister Leers heeft enkel gekeken naar afzonderlijke schrijnende omstandigheden, maar niet naar de samenhang in die omstandigheden. Leers dient de zaak volgens de SP opnieuw te bekijken volgens de richtlijnen van de IND zelf. De fractie van de SP wijst de andere fracties er op dat de tot nu toe volgehouden afwijzende houding van minister Leers tot de nodige onrust en verontwaardiging heeft geleid in Nederland.

Daarom roept de SP-fractie per motie het college op als gemeentebestuur, mede namens de gemeenteraad van Horst aan de Maas nogmaals een beroep te doen op minister Leers om te komen tot het alsnog toepassen van diens discretionaire bevoegdheid.

Het CDA stelde als reactie op de motie van de SP dat zij al eerder een motie had ingebracht en daarbij had gezegd dat Mauro het gezicht was en het handvat om een beleidswijziging ter discussie te stellen. Dat was – zo lichtten ze hun eerdere motie nu toe - de strekking van hun motie. De motie van de SP was volgens de CDA-fractie “persoonlijk” (want gericht op CDA-minister Leers). Verder – zo was de CDA-fractie van mening – is nu landelijk een besluit genomen. Het CDA conformeert zich aan die gekozen oplossing – waarbij de CDA-fractie in de Tweede Kamer een enorme draai maakte, om haar minister tegemoet te kunnen komen - en ondersteunde de motie van de SP dus niet.

De PvdA/PK-fractie steunde de motie ook niet. Reden: Landelijk heeft de rechtste coalitie al gesproken. De PvdA/PK-fractie zei er geen vertrouwen in te hebben dat een nieuwe motie iets gaat veranderen aan de lijn van deze coalitie. Op de vraag van de SP-fractie aan de PvdA/PK-fractie of ze dat vertrouwen hadden bij de vorige motie van het CDA antwoordde de woordvoerder van de PvdA/PK: “Jazeker”. Daarna stelde dezelfde woordvoerder dat er een oplossing moet komen voor alle problemen en niet alleen voor Mauro en dat Spekman (PvdA) en Voordewind (Christen Unie) bezig zijn met een initiatiefwet. Daarmee zou een breder signaal afgeven worden. Kennelijk zag PvdA/PK de motie van de SP niet als een steun voor dat initiatiefvoorstel .

D66 stond "ambivalent" tegenover de motie. Men weet dat er dingen gebeurd zijn die niet teruggedraaid kunnen worden door deze motie. Vanuit sympathie voor Mauro heeft de fractie van D66 ingestemd met de SP-motie.