De Werkgroep Moelbaerenbos heeft veel vragen over het plan, bleek dinsdag tijdens een hoorzitting van de onafhankelijke bezwarencommissie in het gemeentehuis in Horst. Wat zijn de effecten van een nieuw bouwwerk in het themapark? Past een gebouw van bijna 4,6 meter hoog wel in de omgeving? Is er sprake van uitbreiding nu de maximaal toegestane bebouwing wordt overschreden? En wie garandeert dat het gebouw na vijf jaar echt verdwijnt? De vrees is dat hiermee een precedent wordt geschapen voor toekomstige uitbreidingen zonder overleg met de buurt. „De gemeente laat economische belangen hier voorgaan”, zei werkgroepvoorzitter Paul Geurts.

Volgens het College van B&W heeft het plan geen negatieve effecten voor de omgeving en moet Mind Mystery het gebouw na vijf jaar weer verwijderen. Juist daar zit het wantrouwen bij omwonenden. Verdwijnt het gebouw straks echt? En welke uitbreidingsplannen liggen er dan op tafel? „Elke wijziging, tijdelijk of permanent, is van belang vanwege de maatschappelijke impact”, aldus Geurts. Hij wees op het beperkte vertrouwen dat veel inwoners hebben in het gemeentebestuur. „De manier waarop de gemeente reageert, laat weinig empathie zien richting inwoners en andere belanghebbenden”.

Om de burgers in Horst aan de Maas meer mogelijkheden tot inspraak te geven, heeft het College van B&W in 2025 een zogenaamde participatienota vastgesteld, waarin aangegeven wordt hoe burgers te betrekken bij plannen van ondernemers in hun omgeving. Naast criteria op basis waarvan ondernemers wel of niet verplicht zijn een “omgevingsdialoog” aan te gaan met omwonenden, adviseert B&W – aldus de participatienota – ondernemers bij initiatieven altijd in gesprek te gaan met omwonenden. “In alle gevallen spreken we initiatiefnemers en ondernemers aan op hun verantwoordelijkheid om zo vroeg mogelijk in het proces open het gesprek aan te gaan met hun omgeving”. De woordvoerder van de werkgroep tijdens de hoorzitting, Paul Geurts, wees de commissie er op dat het eigenlijk normaal zou moeten zijn, dat je als buur je buurtgenoten informeert over je plannen en als dat nodig is, ze ook mee laat praten over hoe de plannen uitgewerkt worden. In de discussies in de gemeenteraad is dat vaker benadrukt. Maar in de praktijk blijkt vaak – zoals ook nu – dat de gemeente en initiatiefnemers als Mind Mystery lak hebben aan die sociale regel en alleen als het hen verplicht wordt opgelegd, het gesprek aangaan met de omwonenden en andere belanghebbenden. De jurist van de gemeente was een heel andere mening toegedaan. Hij stelde dat “niet iedereen met een mening meteen ‘aan de voorkant’ mee moet kunnen praten!”. Daarmee ontmaskert deze jurist de échte houding van de gemeente, ondanks de mooie woorden in de participatienota. Inspraak is leuk, maar niet als het niet uitkomt. Ook niet als ze zelf eerder de werkgroep uitgenodigd hebben, als klankbord te gelden voor de gemeente.

Tijdens de hoorzitting probeerden de vertegenwoordiger van de gemeente en de directeur van Mind Mystery de aanpassingen bij Mind Mystery zo klein mogelijk voor te stellen. Het gaat volgens hen om zo geringe aanpassingen, dat het de moeite van het bespreken nauwelijks waard is. Ondertussen blijkt dat voor de aanpassing wél een afwijking van het omgevingsplan nodig is en dat er feitelijk sprake is van een uitbreiding en daarmee een overschrijding van de grenzen van de toegestane bebouwing. Eén van de leden van de commissieleden vroeg – daar op reagerend – waar de werkgroep dan “in haar belangen geraakt werd”. Geurts wees op de discussies die in 2025 hebben plaats gevonden rondom de ontwikkelingsvisie van B&W ten aanzien van het gebied Kasteelse Bossen, waarin Mind Mystery een belangrijke plaats inneemt en door veel burgers als een bedreiging gezien wordt voor rust en natuur in dat gebied. Daarmee hebben eventuele aanpassingen of uitbreidingen van Mind Mystery bij voorbaat een belangrijke maatschappelijke impact, zo betoogde de woordvoerder van de werkgroep. En daarbij is het erg belangrijk – zo vulde Geurts aan – dat met name de communicatie omtrent aanpassingen  en uitbreidingen vooraf met de omgeving daarom van zo’n groot belang zijn. Eigenlijk is het sowieso vreemd dat door gemeente en Mind Mystery gedaan wordt alsof er eigenlijk niets veranderd, terwijl er kennelijk tóch wel een officiële omgevingsvergunningprocedure voor nodig is… En dat die ook officieel gepubliceerd moet worden, om de burgers daarover te informeren!

De rol van de gemeente is sowieso opvallend in deze kwestie. Omdat de vervanging van de Vortex, de attractie waar het in deze procedure om draait, leidt tot het een overschrijding van het omgevingsplan, dient Mind Mystery daar een aanvraag voor indienen. Die aanvraag had Mind Mystery niet ingediend. En de gemeente was toen zo vriendelijk om Mind Mystery per mail te laten weten, dat de gemeente dat wel voor hen regelt. In de mail van 30 oktober 2025 schrijft de ambtenaar die de aanvraag behandeld: “Bij de aanvraag heeft u (red. Mind Mystery) de activiteit ‘Afwijken van regels in het omgevingsplan’ niet aangevraagd. Ik kan dat alsnog voor u doen, maar dan heb ik uw akkoord nodig. Dat mag middels een reply op deze mail”. Tijdens zijn pleidooi (zie bijlage) wees werkgroepwoordvoerder Geurts er op, dat de voorkomende manier waarop de ambtenaar het bedrijf bejegend, in schrijnend contrast staat tot de manier waarop de belangen van de omwonenden worden meegenomen. Geurts; “Dat is kennelijk te veel gevraagd aan een gemeente die economische belangen nog steeds voor laat gaan op belangen van omwonenden en in het verlengde daarvan ook voor laat gaan op de belangen van rust en natuur”.

Het is nu afwachten wat de bezwarencommissie gaat adviseren aan het College van B&W en wat B&W vervolgens zullen besluiten naar aanleiding van de ingediende bezwaren.

Bijlagen:
Bezwaarschrift Werkgroep Moelbaerenbos
Nota van toelichting gemeente Horst aan de Maas
Pleitnota